An Aesthetic Route Emerges from the Jungle of Media Thoughts  杨新磊（中国传媒大学影视艺术学院，北京，100024）        【提　要】本文论究了一种特殊的审美之径，它与传媒思想存在潜在关联。笔者所言之径乃是一种阐释行动，它要求避免各种价值判断或实证主义结论，不仅是一种媒介文本建树，也是一种媒介文本间建树。此径关注媒介文本的社会历史元素，并据此敦促审美之径成为一种社会历史秩序。笔者强调审美之径并不对各种媒介问题与媒介思想提供一个切实的、当下的答案，但试图通向潜匿于形而下表达深层的思想预设与符号蛊特别是其哲学根基中的存在论、认识论及逻各斯，使学者体认隐遁的各种后景，朝觐媒介研究之话语导播权。     【关键词】审美之径   符号蛊    己外传    预设    话语导播权   引言       在纵论审美之径[The aesthetic route]之前，笔者深知，关于审美之径的结论总是暂时的，它不是超越媒介话语和媒介文本之外的真理，它是一条批判性的、自反性的林中路。批判性，意味着展示各种潜藏的预设与媒介话语的生成机理，也意味着介入，这使得审美之径自身暗中成为一种社会历史秩序。自反性，则意味着时时提醒侪辈学者去理解什么是审美之径自身的机制性约束。笔者要建言一种特殊化审美之径，此路不是一种理论，甚至也非严格的方法论，而是一种批判性的和自反性的媒介话语实践与社会历史秩序。⑴如是推来，它的目标不是要提供确定性的解读，而是去扩展我们的视界，并使我们意识到当代传媒学林之良莠。     如何来研究传媒思想？怎样来研究审美之径与传媒思想之间的关系？在传媒思想话语中，对审美之径的研究，怎样切入？比如，在面对传媒思想最基本的两种话语存在——自由主义与新生代时，笔者应该处在一个怎样的媒介话语位置上？若笔者本身将自己理解为一个自由主义者，并从坚守一系列规范性立场（如抱守麦克卢汉“媒介是人的延伸论”而食古不化等）出发，那么我对审美之径的研究，很可能会被视为对另一些知识分子的论战。然而，如果笔者将自己的研究理解为价值中立，即客观地来研究审美之径，那么需要反思的是，笔者是怎样取得这一价值中立的位置的，笔者真能做到价值中立么？当笔者对自己的思树[Thoughtarbor]⑵作上述诘难后，似乎揭开了传媒思想研究的两难困境。      诸多对传媒思想的研究，是不是根本上也正参与着媒介话语的生产，同样接受着一个特定的媒介话语生产机制的规约？在研究者所生产的理论文本与被研究的当代文本之间，究竟是一个怎样的文本间关系? 以及，学者们各自不断生产着各种媒介思想，为什么有些被不断地研究、转述、引用、评论、关注，而另一些则被遗忘、边缘化? 同一媒介话语，在某个时段内反复被主题化[Subjectization]、中心化[Centerization]甚至经典化[Canonization]，为何在稍后的另一时段内则根本无人问津，仿佛不曾在传媒思想话语场中存在过？以上这些反思，导引笔者在研究过程中时时警醒：在展开对传媒思想的研究时，哪些可能构成了自身论证中的限制与盲区？自己有意识地或不自觉地、习惯性地采取了哪些媒介话语策略？     在本文中，我将通过建言一种特殊的审美之径，而研究传媒思想，并与当下被广泛采用的两种对传媒思想的研究之路——规范性的因而也是争论性的研究之路和客观性的、描述性的研究之路——作比较和阐发。   一       审美之径，并不陌生，然而它在传媒思想各类具体实践中几乎缺席。因此，从审美之径出发，这种缺席和阙失，本身就昭示着传媒思想的某些隐征话语与思想预设。在这个意义上，审美之径并未立足在一个同传媒思想生产场保持距离的、超脱的中立位置上，而是同样居于该生产场中的某个特殊位置，并不可避免地在根本上也在参与着该场内的各种媒介话语对抗[Antagonisms]。同时，审美之径不对自身作出真理宣称，使它成为了一种温和的、自反性的媒介话语介入[Intervention]，而避免成为一种围绕福柯所说的“真理的政权[Regime of truth]”而展开的符号蛊[&